l'accent grave
知的ベンチャーズのゼネラル・カウンセルであり、元司法省の関係者でもあるDavid S. Krisは書いています。
国境を越えたデータの問題米ニューヨーク州の控訴裁判所は、米国政府の調査に関連して、アイルランドのデータセンターに保管されている特定の電子メールを引き渡すべきだという要求をすでに訴えているマイクロソフトにとって特に敏感である。検索令状であるMicrosoftは、米国のサーバー上に非コンテンツ情報を提供したが、創設時に令状を破棄しようとした
米国議会は、電子通信プライバシー法が「海外のプロバイダのコンピュータに保存された私的メールに届くべきだ」とは言いませんでした。アイルランドを含む他の国々との米国のMLATの使用を通じて、ダブリンのEメールへのアクセスに対する米国の要求に対する政府間決議を支持する。アイルランドは、条約に基づくデータの要求を検討するためにボランティアを行った。
国際法協力はうまくいった。例えば、昨年1月、パリの風刺漫画Charlie Hebdoの事務所でのテロ攻撃の後、 FBIは、マイクロソフトが保有する2つの顧客口座からの電子メールを受け取っており、コンテンツはFBIに「まったく45分で配信された」とスミス氏は述べている。しかし、国はMLATの遅れにより、プロセスは、米国では、MLATプロセスは、 "遅すぎると煩わしい"であり、平均で10ヶ月を取ることができることを発見した
ブラジルの裁判所や法律は、例えば、たとえそのデータが他の国にあるとしても、Microsoftの調査によると、地元の法執行機関へのユーザーの連絡内容は明らかです。同社は米国にデータを保管しており、ECPAの下では、ブラジルのユーザーに属していてもデータを引き渡すことは違法となる。
ブラジルはMLATを通じて情報を探すことを拒んだが、前記。ブラジル政府は、同社の現地法人に対して罰金を科し、ある場合には、マイクロソフトがブラジルの命令を遵守して米国の法律を犯行することを拒否したときに犯罪的に現地の従業員を逮捕し、告訴した。
MLATを改革する必要性は他の証言でも引き上げられました。 American University Washington College of Lawの助教授Jennifer Daskal氏は、MLATプロセスは米国では面倒であり、海外でこれに対応するには、必須のデータローカリゼーション要件、管轄外の管轄権の一方的な主張、強制的なアンチ暗号化また、米国企業の地元従業員に対する脅威もある。
データ転送のもう一つのしわは、2018年春に発効すると思われる欧州連合（EU）の今後の一般データ保護規制の実施であろう。 GDPRが発効すると、EUの法律と米国の要件との間の葛藤がさらに強まっていく」と述べた。
マイクロソフト、テスラは、ソフトウェア定義バッテリが、私たちの電子機器に電力を供給するだけの燃料タンクです。マイクロソフト、テスラなどは、新しい定義を考えました。ソフトウエアで定義されたバッテリは、必要に応じて電力タスクをトレードオフするために専用のバッテリを使います。バッテリ寿命を最大限にするために、マイクロソフト、テスラ、他のものは、単一の装置の内部で複数の異なるタイプのバッテリを組み合わせることを提案し、オペレーティングシステム自体によって管理されている。研究者らの実験によると、バッテリーの混合とマッチングにより、ウェアラブルの電池寿命を約1時間改善することができました。しかし、バッテリ・テクノロジの根本的な改善とは異なり、ソフトウェア・バッテリ（SDB）によって生成される改善ではありませんが、これは2in1のほうがはるかに優れています。非常にパーソナライズされています。次の週に、オペレーティングシステム原則に関するACMシンポジウムで研究者が発表する予定の論文に、ソフトウェア定義バッテリの概念が記述されています。
これはなぜ重要なのか：
マイクロソフト：テック企業がグローバルデータ転送に関する法律を矛盾させて鞭打った
マイクロソフトは、マイクロソフトは、データの国境を越えた移転に関する古くからの米国の法律および合意が、ハイテク企業が法的紛争の中でますます「鞭打たれている」ように修正されなければならないことを証言することが期待されていますマイクロソフト社の社長兼最高執行責任者のブラッド・スミス氏は、木曜日に予定されている米国下院の聴聞会に先立ち、書面による証言で、「国外の法外の法的権限をますます主張している（既存の法的権限を解釈して）データにアクセスし、傍受する」と述べている。これに対応して、他の諸国は、データ地方行政とデータ保有の要件を満たすことができないと主張した。スミス氏の証言の写しは、下院司法委員会のサイトに掲載された。他の証言はまた、刑事および関連調査の証拠と情報の国間の交換のために相互法的支援条約（MLATs）を合理化する必要性と、異なる司法管轄地域の法律間の紛争を指摘した。
